2026年11月6日晚上8点10分左右，澳大利亚墨尔本市中心、维多利亚女王市场附近，47岁的中国外卖骑手冯建明在取餐后遭遇持刀袭击，最终不幸身亡，另一名34岁的骑手受伤。 11月9日，维州警方公布最新进展：51岁嫌疑人已被警方正式控罪，罪名包括谋杀和故意造成严重伤害。案件的直接冲突起因也已经清楚，两名骑手发现有人摆弄他们的配送车辆，上前交涉，随后发生肢体冲突。 可这件事真正刺痛人的，不只是一个家庭突然失去了顶梁柱，还在于一个每天穿行街头谋生的人，究竟应该由谁来保障安全。 他在澳洲奔波九年 冯建明来自陕西，约在2017年赴澳大利亚工作。妻子和两个已经成年的孩子留在国内，家中还有中风后住进养老院的父亲。妻子接受采访时说，父亲每月护理费用约4000至5000元人民币，丈夫是家里的主要经济来源。 熟悉他的店员说，冯建明常从早忙到深夜，取餐时很少催促，还会提醒店员别太辛苦。他曾说自己在为儿子挣学费。 有人写下：每一个努力工作的人，都应该平安回家。一个每天只在店里停留几分钟的人，竟让周围的人记住了这么久。 对外卖骑手来说，车是每天接单、取餐、挣钱的工具。车没了，收入可能立刻中断。车被破坏，后面的订单也可能受到影响。 我们不能据此推断他在案发时心里具体想了什么，但至少可以看到，他并不是第一次面对车辆安全问题。在我看来，最让人难受的是：他在陌生城市承担着家庭开支，还要反复面对车辆被盗、街头滋扰等风险。 电动车不是普通财物，而是家庭现金流的一部分。所谓海外收入更高，背后如果是长时间劳动、长期分居和随时发生的风险，就不能只看收入数字。 车辆遭人摆弄警方公布的时间是11月6日20时10分左右，地点在墨尔本CBD的Frederick Way、维多利亚女王市场附近。 两名骑手发现一名陌生男子正在摆弄他们的自行车，上前交涉后发生肢体冲突。急救人员赶到时，冯建明已身受重伤，心肺复苏未能挽回生命，约20时20分被宣布死亡。另一名34岁骑手受伤，警方11月9日通报称其伤势严重，仍在医院接受治疗。 餐厅工作人员向媒体回忆，从冯建明取餐出门，到他受伤后被人搀扶着返回店里，前后只有约五分钟。这个时间差让人很难接受：一名骑手刚刚还在完成普通工作，转眼间就倒在熟悉的取餐地点附近。 警方11月9日进一步确认，51岁Footscray男子已被控一项谋杀罪和一项故意造成严重伤害罪，预计当天在墨尔本地方法院出庭。指控不等于定罪，后续仍要由司法程序认定责任。这里必须把两层责任分开：直接致死的是持刀暴力，实施袭击者必须依法承担刑事责任。 骑手当时为何交涉、是否还有其他诱因，仍需证据说明。不能把刑事责任推给平台，也不能因为嫌疑人被起诉，就认为骑手工作中的安全风险已经消失。 餐厅员工向媒体补充称，男子疑似踢倒车辆。警方正式通报的用词是“摆弄”。这两种说法不能混为一谈，但车辆遭干扰、骑手上前交涉、随后发生冲突的基本经过，已经由警方公布。 这起案件最直接的警示，其实非常清楚：骑手每天都要在公共空间里工作，取餐、停车、等待、送达，每一个环节都可能遇到无法预料的人和事。 车辆被破坏可以报警，遇到暴力应该及时撤离，但这些安全意识不能代替城市公共安全本身。一个正常工作的人，不应该因为完成一份普通订单，就要面对如此严重的人身危险。 平台规则争议，关键不在声明写了什么 案件发生后，舆论把目光投向熊猫外卖的餐损规则。几名在墨尔本生活、工作的人向媒体反映，曾遇到餐品被盗、洒漏或丢失后被要求赔偿的情况。一名店主称，骑手可能承担较大金额。 另有曾在2024年为平台配送的骑手向扬子晚报表示，自己因送错餐、餐品洒漏和丢失等问题，累计被扣近160澳元。 这些是受访骑手讲述的个人经历，足以说明行业中存在需要核查的争议，却不能直接证明平台对所有骑手都实行统一的“丢餐全额赔偿”制度，更不能证明冯建明当晚是为了避免餐损扣款才上前交涉。 熊猫外卖的回应也必须完整呈现。平台11月7日声明称，因偷盗、抢劫或安全原因造成的餐品损失，不由骑手承担。因安全原因无法完成订单，不会扣款或处罚。 平台工作人员接受媒体采访时表示，没有骑手必须赔偿丢失或未送达订单的规则，具体情况会根据实际情况评估。 平台还提醒骑手，感到不安全时应立即停止配送、离开现场并拨打000，不要为了追回订单追赶或与他人对抗。 两边说法放在一起，关键是规则在日常工作中怎样执行。骑手自身操作失误，与第三方盗窃、抢劫造成损失，本来就应区别处理。 平台若已有免责规定，就应明确证据如何提交、由谁审核、申诉如何进行。如果过去存在不合理扣款，也应有渠道复核纠正。 说白了，制度是否有效，不是看公告写得多漂亮，而是看一个普通骑手在最紧张的时候，能不能确信自己离开危险现场不会因此丢掉当天收入。平台不能要求骑手冒险，也不能只在事故发生后再强调“安全第一”。 总领馆紧急交涉之后 11月7日，中
